Een aantal dagen voordat de gemeenteraad de evaluatie van de Woerdense Koeiemart gaat bespreken, lijkt het rapport op belangrijke delen een onvolledig beeld te geven.
Als je regelgeving, uitspraken van een oud-wethouder, VRU reacties van voor het rapport en getuigen verklaringen van bijeenkomsten naast teksten uit het rapport legt, blijkt dat niet de Veiligheidsregio Utrecht (VRU), maar de gemeente Woerden blaam treft voor het niet nemen van extra veiligheidsmaatregelen.
In het rapport staat – ‘Er is geen opdracht door de VRU gegeven tot handhaving om de bakactiviteiten te stoppen en daarmee risico’s op brand te beperken.’
De zin, die anders doet vermoeden blijkt niet van waarde. Volgens de regelgeving hoeft de VRU geen opdracht te geven. Zij voorzien de gemeente alleen van advies. Meerdere getuigen verklaren na de Koeienmarkt, maar ook deze week dat het advies van de toezichthouder van de VRU door ambtenaren en de projectleider zijn genegeerd. Dat de situatie ernstig was, en de gemeente meer had kunnen doen, blijkt uit een reactie van de VRU.
“De organisatie van de Koeiemart heeft niet gehandeld naar de voorwaarden die bij de vergunning zitten. Ze hadden meer verantwoordelijkheid moeten nemen en op enkele punten acties kunnen ondernemen. Er werd bij dienst hebbende collega’s melding gemaakt van de risico’s. Afgesproken werd een brandweerwagen extra op de eerste melding te laten rijden en gelijk bij de eerste melding een officier van dienst naar de locatie te sturen. Omdat er risico’s waren en het centrum slecht bereikbaar was wilde we geen tijd verliezen”, aldus voorlichter Bijsterbosch van de (VRU) tegenover Woerden.TV in November 2017.
Woerden.TV sprak daags na de Koeiemart ook met de toezichthouder van de VRU over de problemen. Hij stelde in oktober 2017 ; “De gemeente deed niets met de adviezen. Ik heb dit nog nooit meegemaakt.”
College spreekt rapport tegen
In een ander citaat stelt het rapport: Van meerdere kanten is bevestigd dat op de vraag om half 9 en om half 1 ‘moeten wij handhaven’ het antwoord van de VRU was dat dit niet nodig was. Handhavers waren wel ter plekke, maar hebben niet de opdracht gekregen om te acteren op constateringen.
De alinea is opmerkelijk omdat deze lijnrecht tegenover een verklaring van verantwoordelijk wethouder Stolk staat. In het persoverleg, waarin een onderzoek naar de Koeiemart werd aangekondigd zei Stolk:
“In de ochtend is gesproken over slechts 1 punt. De markt.” Later vult ze aan. “Ingrijpen op de markt was niet meer mogelijk. Omdat is opgebouwd, auto’s zijn ingebouwd en er bezoekers kwamen. Dit zou risico’s met zich mee brengen.”
Daarmee wordt duidelijk dat er wel gesproken is over handhaven, dat het college te laat was om te beslissen en dat andere punten niet benoemd zijn. Een weloverwogen beslissing over de veiligheid van 30.000 Koeiemart bezoekers lijkt dus niet genomen te kunnen zijn door de gemeente. Mede omdat het college slechts op 2 van de 12 overleggen kwam opdagen, terwijl hun eigen draaiboek anders verplichte en de noodzaak van het overleg in 2016 extra onderstreept werd in een evaluatie.
De redactie van Woerden.TV vroeg de gemeente Woerden en de VRU de afgelopen maanden, meerdere malen om opheldering. Buiten uitleg van regelgeving wilde de VRU niet ingaan op het rapport. Ze stelde de afdeling communicatie van de gemeente Woerden aan voor de voorlichting. Een antwoord op de vraag of de VRU zich herkende in de ‘aantijging’ dat zij als adviesorgaan hadden moeten ingrijpen werd niet beantwoord en er werd verwezen naar de bovenstaande citaten uit het rapport.
Komende week laat de gemeenteraad zich voor het eerst informeren over de kwestie. Dit is opmerkelijk omdat het rapport al op 18 december bij het college bekend was en de pers het op 10 januari gepresenteerd kreeg.
